Nuevo Estadio Santiago Bernabéu.

[Xetorg]

Hombre, estais hablando del Madrid que costó 1100 a los que le sumáis los intereses para llegar a los 1800 y del ManU ponéis 2000 como proyecto inicial, que todos sabemos que serán más y no le sumáis intereses para que parezcan menos. Pues nada oye.

No sé si sabeis que el estadio del Barsa, al que le ponen por todos lados que cuesta 1500 millones, con intereses se les va a 3000 millones, es que ya me empieza a tocar las pelotas que para hablar del Bernabéu siempre suméis los intereses para inflar el precio, pero de los demás estadios no.

No creo que haya intereses en el estadio porque los dueños tienen la pasta en el bolsillo.

Hablamos de un estadio de 100 mil espectadores, nuevo y en Inglaterra (con costes más caros porque la vida es más cara). Y no sabemos cómo será, pero seguro que tiene todas las modernidades.

Corrígeme si me equivoco la familia Glazer tiene 10.000 millones de dólares, que no es poca broma

Se van a gastar 1.000 kilos de golpe y por gusto?

Como buenos empresarios que son, están donde están por no regalar dinero.
Harán el estadio firmando préstamos a nombre del United que son ricos pero no tontos

Si el United es suyo, ni idea de quién paga el estadio la verdad. Cuando compran el club tb compran sus propiedades?.

No, el United es una sociedad anónima con personalidad jurídica propia y por ende con capacidad para poseer.

Los jugadores, estadio, ciudad deportiva y demás son del United.

Cuando compras una sociedad anónima lo que estás comprando es su capacidad de al finalizar el año fiscal, si hay beneficios poder decidir en votación si esos beneficios se los quede la sociedad aumentando su capital o votar por el reparto de beneficios.

El United lleva varios años con pérdidas, pero por ejemplo el Real Madrid este año ha obtenido 30 kilos de beneficios, si eso le hubiera pasado a la familia Glazer en el United podrían haber votado el reparto de beneficios y habrían obtenido 30 kilos.

Ya les faltaría menos para recuperar los 1.000 kilos que pagaron por el United en 2005.

La otra forma de recuperar su inversión obviamente es vendiendo sus acciones, sonó Qatar pero al final no se hizo.

Si al comprar un club fueras dueño de todo, podría decir la familia Glazer, que esto del fútbol es un rollo, que venden Ols Trafford para hacer pisos, igual con la ciudad deportiva y que venden a toda la plantilla, desapareciendo el United
La ley ya proveyó esa posibilidad y lo dicho tú administras una sociedad pero los bienes son de la sociedad.

[Stardust]

Casi siempre es más barato construir de cero que remodelar.

Y aquí, la remodelación ha sido faraónica, porque quitando la chapuza de cubierta (la piel envolvente de aluminio) y el resto de obras menores, el coste se ha ido en su mayoría en el sistema y colocación del techo, con la demolición de las torres, la reconstrucción y reubicación de las nuevas, el reajuste de las gradas, y, principalmente, en la construcción de la elaborada estructura subterránea para el césped. Y a eso añádele, los problemas e imprevistos (muy criticable) que han ido surgiendo, que todavía no han acabado, y que siguen disparando el coste.

[novenopresidente]

Buenos días tengo delante de mi el flojo ( por ser comedido) resumen del informe Anual dela temporada 2023-2024, que el club manda a todos los socios, en el cual se señala en su pagina 224, que el beneficio de la mencionada temporada fue de 15, 6 millones de euros después de impuestos

[Xetorg]

https://www.realmadrid.com/es-ES/notici ... 23-07-2024

Ciertamente lo publicó el club en julio si

15,6 los beneficios de la 23-24

11,8 los beneficios de la 22-23

Parece que nos movemos en esa horquilla y me parece lógico, ha pasado lo peor del COVID y bueno no está siendo tan traumático el pago del estadio.

[JudeBell]

Casi siempre es más barato construir de cero que remodelar.

Y aquí, la remodelación ha sido faraónica, porque quitando la chapuza de cubierta (la piel envolvente de aluminio) y el resto de obras menores, el coste se ha ido en su mayoría en el sistema y colocación del techo, con la demolición de las torres, la reconstrucción y reubicación de las nuevas, el reajuste de las gradas, y, principalmente, en la construcción de la elaborada estructura subterránea para el césped. Y a eso añádele, los problemas e imprevistos (muy criticable) que han ido surgiendo, que todavía no han acabado, y que siguen disparando el coste.

Resumiendo, Valdebebas.

[Apostata]

Casi siempre es más barato construir de cero que remodelar.

Y aquí, la remodelación ha sido faraónica, porque quitando la chapuza de cubierta (la piel envolvente de aluminio) y el resto de obras menores, el coste se ha ido en su mayoría en el sistema y colocación del techo, con la demolición de las torres, la reconstrucción y reubicación de las nuevas, el reajuste de las gradas, y, principalmente, en la construcción de la elaborada estructura subterránea para el césped. Y a eso añádele, los problemas e imprevistos (muy criticable) que han ido surgiendo, que todavía no han acabado, y que siguen disparando el coste.

Resumiendo, Valdebebas.

Tienes un estadio mítico en el corazón financiero de la capital y te vas a un descampado a las afueras de las afueras porque presuntamente es más barato construir desde cero.

Yo no soy un experto, pero no creo que añadir elementos nuevos sobre una estructura existente sea más caro que construir una estructura totalmente nueva y añadirle luego esos mismos elementos.

Pero aunque así fuese y te ahorrases algo de dinero, a la larga no creo que fuese un buen negocio desterrar al Madrid al quinto coño.

[italiamadridista]

Ya veremos como sera este estadio nuevo del Man Utd, que tiene un precio inicial de 2300 kilos, sin ver el projecto y sin saber nada, me imagino que no tendra , ni techo retractil, ni cesped removibile y ni videomarcador 360.
O sea un campo de futbol nuevo però concetualmente obsoleto, Como todos los que ay actualmente en Europa.

[Apostata]

Ya veremos como sera este estadio nuevo del Man Utd, que tiene un precio inicial de 2300 kilos, sin ver el projecto y sin saber nada, me imagino que no tendra , ni techo retractil, ni cesped removibile y ni videomarcador 360.
O sea un campo de futbol nuevo però concetualmente obsoleto, Como todos los que ay actualmente en Europa.

A mi el Santiago Bernabeu me parece una maravilla salvo por una cosa tan evidente que la comenta todo el mundo.

Lo de las lamas ha quedado mal, se dice y no pasa nada. Visto desde la calle, la fachada parece una enorme rejilla de ventilación y se le ven las tripas al estadio. Y no me valen las excusas de que es que habia que dejar huecos para no sé qué. En los bocetos originales esa fachada era preciosa y totalmente uniforme. El resultado final no tiene nada que ver.

[thewelshdragon]

El United podrá tener un nuevo estadio. Pero no hay dinero en el mundo que arregle la fealdad de esa ciudad y que la haga destino turístico.

[Apostata]

El United podrá tener un nuevo estadio. Pero no hay dinero en el mundo que arregle la fealdad de esa ciudad y que la haga destino turístico.

Pues que suerte, porque Madrid, de la noche a la mañana, se ha convertido en un destino turístico de primer orden y hay veces que parece que estás en Calcuta.

[italiamadridista]

Ya veremos como sera este estadio nuevo del Man Utd, que tiene un precio inicial de 2300 kilos, sin ver el projecto y sin saber nada, me imagino que no tendra , ni techo retractil, ni cesped removibile y ni videomarcador 360.
O sea un campo de futbol nuevo però concetualmente obsoleto, Como todos los que ay actualmente en Europa.

A mi el Santiago Bernabeu me parece una maravilla salvo por una cosa tan evidente que la comenta todo el mundo.

Lo de las lamas ha quedado mal, se dice y no pasa nada. Visto desde la calle, la fachada parece una enorme rejilla de ventilación y se le ven las tripas al estadio. Y no me valen las excusas de que es que habia que dejar huecos para no sé qué. En los bocetos originales esa fachada era preciosa y totalmente uniforme. El resultado final no tiene nada que ver.

Por television, no e tenido aun la suerte de verlo en vivo, a mi si me parece feo de noche con la Luz que deja entraveder la vieja estructura,, però en el dia , sin luz adentro me parece bastante bonito, però si es verdad que en la maquetas lucia de otra manera y era una maravilla.

[Wilmots]

Casi siempre es más barato construir de cero que remodelar.

Y aquí, la remodelación ha sido faraónica, porque quitando la chapuza de cubierta (la piel envolvente de aluminio) y el resto de obras menores, el coste se ha ido en su mayoría en el sistema y colocación del techo, con la demolición de las torres, la reconstrucción y reubicación de las nuevas, el reajuste de las gradas, y, principalmente, en la construcción de la elaborada estructura subterránea para el césped. Y a eso añádele, los problemas e imprevistos (muy criticable) que han ido surgiendo, que todavía no han acabado, y que siguen disparando el coste.

No es aluminio, es acero inoxidable

[SoloMadrid]

El estadio es precioso de día y de noche y por cierto no es verdad que los renders no dejarán ver las transparencias de la fachada si que lo hacían, lo que pasa es que apenas había renders del estadio de noche que es cuando más han criticado la imagen. También decir que la iluminación del estadio sobre todo la exterior está por concluir, veremos que tal queda cuando esté terminada

[Stardust]

Casi siempre es más barato construir de cero que remodelar.

Y aquí, la remodelación ha sido faraónica, porque quitando la chapuza de cubierta (la piel envolvente de aluminio) y el resto de obras menores, el coste se ha ido en su mayoría en el sistema y colocación del techo, con la demolición de las torres, la reconstrucción y reubicación de las nuevas, el reajuste de las gradas, y, principalmente, en la construcción de la elaborada estructura subterránea para el césped. Y a eso añádele, los problemas e imprevistos (muy criticable) que han ido surgiendo, que todavía no han acabado, y que siguen disparando el coste.

No es aluminio, es acero inoxidable

Si quieres puedo ser más específico en mi sarcasmo: papel de aluminio o chapa de hojalata.

[JudeBell]

Estadio cutre y arcaico, VENDER.

[Apostata]

El estadio es precioso de día y de noche y por cierto no es verdad que los renders no dejarán ver las transparencias de la fachada si que lo hacían, lo que pasa es que apenas había renders del estadio de noche que es cuando más han criticado la imagen. También decir que la iluminación del estadio sobre todo la exterior está por concluir, veremos que tal queda cuando esté terminada

Yo lo veo como 40 veces a la semana y da igual la hora del día o la perspectavia, la fachada es una chapuza. Y claro que se le ven las tripas, ¿cómo no se le van a ver si son más anchos los huecos entre lama y lama que las propias lamas?

Y esto no tiene nada que ver con ser antimadridista o antiflorentino, claro que a ellos no les iba a gustar ni esto ni nada, pero es que esta fachada no le gusta a casi nadie.

[unde]

El render habían cogido una tostadora y le pusieron el logo del club, a mi no me engañan.

Me gustaba verlo por fuera mientras construían y ver las capas que todavía no tenía la fachada, solo por lo alto.

Y a mi, como seguramente la gran mayoría, me encantaban las torres.

Sinceramente no me gusta por fuera. Creo que al ser cuadrado por la disposición en ciudad y no redondo y con una vista más despejada sin edificios, no se puede apreciar lo que han querido hacer. De un lateral o esquina es bastante dudoso.

Lo del marcador 360 sirve para que Mbappe vean si lo están enfocando

[DivinaLocura]

La fachada es un auténtico despropósito..es imposible defender lo que hicieron con el estadio..y de verdad se necesitaba un techo? Y el techo retráctil ? Y el marcador 360 es bonito pero al finalno es necesario. Era mucho mejor construir un nuevo estadio.

[Doren]

Es una cagada histórica, en mi opinión habría que asumir el error y rehacer la fachada.
El estadio por dentro está muy bien, pero la chapuza exterior es imperdonable, porque no es una obra para unos pocos años...

No se planteó a los socios la posibilidad de un nuevo estadio, y debió haberse planteado al menos estudiado esa posibilidad, más aún teniendo terrenos tanto en la Castellana como el Valdebebas.

Lo de que el estadio tenga que estar en el centro es una chorrada. Al final lo que importa es que se llene, y van a haber los mismos espectadores en la Castellana que en Valdebebas.

Florentino considera la posibilidad de salir de la Castellana como algo insultante a la historia del club, como una herejía o algo así...es más papista que el Papa...el propio Bernabéu estaba loco por salir de la ubicación actual, su obsesión y creo que la frustración con la que se fue de este mundo fue precisamente no poder ejecutar aquel proyecto en Fuencarral.

[Wilmots]

El estadio tampoco es tan feo, es cierto que hay una parte que se ven las lamas muy separadas. Pero luego la otra zona si está bien.

Pero bueno, con lo que costó el resultado si es decepcionante