Real Madrid | FEMENINO

[drape]

En cuanto a Olga, si se va pues hasta luego Lucas, a qui no se ha echado de menos ni a Di Estefano. Que le vamos a hacer, me encanta nuestra politica de no entrar en chantajes de renovaciones con ofertas de otros equipos.

[Juanqui]

En cuanto a Olga, si se va pues hasta luego Lucas, a qui no se ha echado de menos ni a Di Estefano. Que le vamos a hacer, me encanta nuestra politica de no entrar en chantajes de renovaciones con ofertas de otros equipos.

La gestión económica de las plantillas puede considerarse (casi) modélica, niveles salariales claros, ratio gasto por debajo de lo recomendado, ofertas sin mercadeo....aunque los aficionados pensemos que, sobre todo en el femenino, se podría asumir un gasto mayor aunque fuese a pérdidas.
El problema es que la adulteración de las reglas del juego que lleva haciendo años el Barsa a nivel económico hace que esa buena gestión economica no se refleje en los resultados deportivos como debe. Y ahí es donde el club debe valorar si debe estirar un poco el chicle, porque se están dejando de ganar títulos que no volverán, y el palmares no entiende de ir con el cinturón más o menos apretado.

[jaizkibel]

Sería absurdo negar eso. Se ha mejorado y se está más cerca. Fichajes como los de Lakrar o María Méndez han mejorado muchísimo la defensa. Bruun ha dado un salto de calidad esta temporada a la delantera. Caicedo ha madurado y Athenea es menos individualista. Angeldahl ha resultado ser un fichaje interesante. Etcétera.
El borrón, en mi opinión, siguen siendo las carencias de este equipo en Europa, incapaz de ganar a ningún grande.

El Madrid este año ha ganado un partido a 2 de los 4 semifinalistas de la champions , como son Arsenal y Barcelona. A eso yo le llamo ganar a alguien..

Sobre el Arsenal... sí, efectivamente se le ganó en el Di Stefano, pero hay que reconocer que fue un partido muy condicionado por el estado del terreno de juego. No creo que en un campo normal el RM volviese a ganar al Arsenal por 2-0. Pero se te olvida que en la vuelta, ya en un campo en condiciones, el Arsenal le pasó por encima al RM y terminó llevándose la eliminatoria.

Y sobre el Barcelona, ya he dicho que efectivamente el RM le ganó al Barcelona en Liga, pero también creo que las sensaciones son diferentes en Barcelona y Madrid. Si el Barcelona y el RM tuviesen que volver a jugar otro partido, creo que el Barcelona no estaría especialmente preocupado y a nadie le extrañaría que el Barcelona le volviese a ganar al RM por 4/5-0. Sin embargo, sí creo que el RM tendría la preocupación que no tiene el Barcelona. Quiero decir con eso que sí, que el RM le ganó al Barcelona en Liga, pero no creo que sea una buena política refugiarse en ese resultado porque el Barcelona sigue siendo muy superior al RM y ese ir acercándose al Barcelona hay que ratificarlo en próximos partidos y sentir que hay equilibrio entre los dos equipos, cosa que no pasa actualmente. Ayer el Barcelona le metió 4-1 al Chelsea y el RM perdió en Champions los dos partidos contra el Chelsea. Todavía hay galones.

Que pereza das de verdad. Hagamos lo que hagamos siempre hay un pretexto para infravalorar nuestros triunfos. El campo estaba igual de mal para los dos equipos leñe. Y con el Barsa les ganamos con todas las de la ley y fuera. Ya esta bien siempre con cosillas como que si el cesped que si el barsa estaba despistado que si la abuela fuma o que si los planetas se alinearon. Hemos ganados a dos grandes y punto pelota.

¿Por qué dices que infravaloro algo? Si has leído más arriba he dicho que el RM ha mejorado respecto a temporadas pasadas y es obvio que se ha acercado al Barcelona. Y he dicho, y sigo diciendo, que, pese a ese acercamiento, que es real, aún no es competitivo ni en España ni en Europa para luchar con los mejores por los títulos.
En España se ha ganado al Barcelona el otro día, correcto. Pero es que parece que os agarráis a esa victoria para defender que el RM ya puede ir confiado cuando juegue contra el Barcelona porque como se le ganó hace poco... Pues no. Un resultado como ese tiene mucho valor, pero sobre todo a nivel psicológico y mental. Pero si mañana toca jugar otra vez contra el Barcelona y el Barcelona ganase por 4-0 a nadie le extrañaría porque se entendería que eso es normal. Y esa manera generalizada de entender un resultado como ese se produce porque casi todos (no todos) somos conscientes de que hoy por hoy, todavía el Barcelona es superior al RM. Por eso el Barcelona va a ganar la Liga y no la va a ganar el RM. La aproximación del RM al Barcelona está en esos 4 puntos de diferencia que saca el Barcelona al RM. Que son menos que otros años, sí. Por eso se habla de "aproximación", pero no de competir con ellas.
Y en Europa he dicho que el RM no gana a los grandes. "No gana" quiere decir que no puede competir contra ellos. En fase de grupos, no se pudo ganar al Chelsea. En cuartos es cierto que se ganó al Arsenal en el partido de ida. Pero lo cierto es que hubo un partido de vuelta y el Arsenal está metido en semifinales y no el Real Madrid. El mismo ejemplo anterior contra el Barcelona: si mañana jugasen el RM contra el Arsenal o el Chelsea otra vez, ¿tú qué crees que serían las sensaciones? ¿Tú piensas que entre los entendidos de fútbol femenino habría dudas sobre quién ganaría? Yo creo que la mayoría apostarían a una victoria del club inglés. Y si eso es así es porque entenderían que esos clubes ingleses son superiores en calidad al RM. Y, yo al menos, también creo eso. Y, repito, eso es así, "hoy por hoy". Mañana no sé qué pasará porque todo depende de lo que los despachos de la planta noble del Bernabéu quieran hacer con la sección, si convertirla en una sección ganadora o en una sección de segundo nivel en el concierto europeo y español, como lo es actualmente.

Y, en relación con lo de Olga Carmona, ya lo he avisado y no me cansaré de decirlo: la próxima temporada termina contrato Lakrar. ¿Pensáis que Lakrar no va a tener ofertas de clubes importantes? En 2027 termina contrato Linda Caicedo, ¿pensáis lo mismo?

El RM está en el mercado, guste o no. Es casi imposible pensar que el RM puede arrebatar una jugadora a alguno de los mejores clubes de Europa si ese club no quiere. Pero sí es factible pensar que esos clubes pueden quitar al RM alguna de sus mejores jugadoras aunque el RM no lo quiera. El RM fichó a Leupolz del Chelsea porque Leupolz ya no interesaba demasiado al Chelsea. Leupolz dio su mejor fútbol al club inglés y, ya en los últimos años de su carrera, se vino al RM. Pero eso fue porque el Chelsea dio su Ok. Eso que apunto también es otro síntoma de que el RM no es competitivo contra los mejores clubes de Europa: la imposibilidad de competir contra esos mejores clubes a la hora de afrontar el fichaje de una jugadora que te pueda interesar. Recordad lo que pasó con Nathalie Björn. Parecía que estaba hecho, llegó el Chelsea y si te he visto, no me acuerdo. Hay jerarquías de clubes en el fútbol. Y también en fútbol femenino.

Y, en mi opinión, esa es la realidad de la sección. Pero, repito: el salto de calidad y de nivel que se espera desde hace tiempo a la sección depende de los deseos de los despachos del Bernabéu. Cuando ellos quieran, ese salto se dará. Hasta entonces, una progresión más o menos lenta y muchas veces exasperante, sin saber cuándo se llegará.

[jaizkibel]

Al final también, la debilidad presupuestaria condiciona muchas cosas. Las mejores jugadoras son las que dan títulos. Con jugadoras inferiores en calidad a las de los equipos contrarios no ganarás nunca nada. Pero las mejores jugadoras cuestan dinero. El mercado de fichajes no es una tienda de los chinos. Y si no puedes pagar a esas mejores jugadoras, podrás fichar jugadoras de segundo nivel o jugadoras jóvenes pensando en que en un futuro... Pero la historia es que si esas jugadoras jóvenes progresan y se convierten en estrellas, si no tienes presupuesto para pagarlas, llegará un Chelsea de turno y te quitará a esas jugadoras.
Así es la vida.

[il don]

Y así y todo y a pesar de según su opinión, una política de fichajes desastrosa, una dirección deportiva llena de inútiles y fijarnos sólo en jugadoras que nos van a llevar al nivel del Levante. Vamos recortando cada año la distancia con los mejores equipos de Europa.

[Tuiriz]

El problema lo está creando el Chelsea, Lyon, PSG. Inflando los sueldos y creando una tremenda inflación en el futbol femenino. El Barcelona y el Arsenal son de los pocos equipos que tienen unos ingresos de 17,9 Millones de Euros, hay que pensar que el Arsenal mete 30.000 personas en cada partido. Solo pensar, cuanto dinero podría generar el club, jugando algún partido en el Bernabéu.

El Chelsea: El equipo registró en la pasada temporada una pérdida operativa de 8,7 millones de libras sobre unos ingresos de 11 millones de libras. El Chelsea, sin la venta del equipo femenino, tendría una pérdida total en tres años de 358 millones de libras.

El Lyon: El OL femenino sigue en números rojos a pesar de la llegada de Michele Kang - El OL F perdió 8 millones de dólares el año pasado.El OL Femenino tiene una nómina de más de 15 millones de dólares, y están perdiendo millones. Los derechos de televisión son muy, muy bajos. ¿Cuánto puede seguir perdiendo Kang, mientras también es dueña del Washington Spirit y del London City Lions?

El PSG: En 2024, el Paris Saint-Germain femenino facturó 4.6 millones de euros. Estos tienen dinero infinito

https://www.relevo.com/futbol/ingresos- ... 18-nt.html

Ahora vemos los sueldos que pagan PSG y Lyon, los sueldos son brutos mensuales. Difícil competir contra esto, sin crecer a nivel económico.

[jaizkibel]

Y así y todo y a pesar de según su opinión, una política de fichajes desastrosa, una dirección deportiva llena de inútiles y fijarnos sólo en jugadoras que nos van a llevar al nivel del Levante. Vamos recortando cada año la distancia con los mejores equipos de Europa.

Creo que está sobreactuando, il don. Yo no he dicho nunca que la política de fichajes sea desastrosa o que la dirección deportiva esté llena de inútiles. Sí he criticado la política de fichajes centrada en el Levante. Porque si fichas a medio Levante te conviertes en un Levante v. 2.0. Y después de haber fichado a más de medio Levante, resulta que te dejas a la mejor, la colombiana Ramírez. Aysssss. Y el Levante donde fichaba el RM no era mal equipo, pero jamás hizo sombra al Barcelona. Pues si tú te conviertes en el Levante v. 2.0 tampoco se la harás. Por lógica.

Y he criticado muchísimo fichajes random que se han hecho a tontas y a locas, sin ningún criterio. Ahí está el fichaje de Freja Olofsson, el fichaje de Sousa, etc. También he criticado bastante la duración del contrato de Eva Navarro, que me parece injustificado y una locura porque te condiciona la planificación de los puestos de ataque. Pero también he aplaudido el fichaje de Bruun o de Lakrar. Es decir, aciertos y sombras. Pero como las sombras han sido muchas y vosotros no las criticáis ni decís que han metido la pata hasta el fondo, alguno lo tendría que decir. Si lo dijeseis vosotros, eso me lo ahorraríais. A mí y a otros usuarios del foro que tampoco han entendido ciertas incorporaciones.

Pero al final, la dirección deportiva gasta el dinero que tienen asignado en fichajes en lo que ellos consideran. Cobran su sueldo y son personajes públicos de un club deportivo. Eso significa que están en el escaparate del criterio de los aficionados, para bien y para mal. Digamos entonces que las opiniones sobre su trabajo van en el mismo pack que el sueldo que cobran. Toca aguantar las críticas cuando se hacen cosas mal. No se está ahí, en el sillón, sólo para cobrar y exigir que no se pueda criticar a quien ocupa ciertos cargos.

[Tuiriz]

Otra jugadora que acaba contrato es Estela Carbonell del Levante . Espero que veamos mas allá de la liga F, y nos sorprendan con un fichaje de garantías.

[jaizkibel]

Y, por cierto, ya que se habla de fichajes.
No lo he criticado mucho, pero tengo que decir que tampoco me terminó de hacer gracia el fichaje de Leupolz. Lo he dicho de pasada en un comentario anterior. Leupolz llegó al RM cuando el Chelsea entendió que ya le aportaba muy pocas cosas. Y el RM hizo de nueva casa de una jugadora ya en declive. Que sigue siendo buena, pues sí. Pero ya no es la Leupolz que maravilló hace unos años. ¿Que ha sido un buen fichaje? Para mí, regular, ni fu ni fa. Aporta cosas y en un club de segundo nivel como el RM puede funcionar un par de años más, pero no termino de entender esas etiquetas de fichaje galáctico o de jugadora top que leo a muchos aficionados del RM. Hubiese sido un fichaje galáctico hace 5 ó 6 años, porque entonces sí era una jugadora top. Actualmente, no. Es simplemente una buena jugadora. Que eso está bien, ojo. Lo que critico es el sobre-entusiasmo de algunos con ella.

[jaizkibel]

Otra cosa (luego no digáis que no os doy temas para hablar, ¿eh? ):

Hablamos muchísimo de jugadoras, pero recuerdo que todavía no sabemos qué va a pasar con el puesto de entrenador/a. Y se supone que si hay un cambio de entrenador/a, el nuevo o la nueva debería estar ya planificando la plantilla y la temporada que viene. Saber quién va a ocupar ese puesto debería ser prioritario a las altas, bajas y fichajes.

Personalmente, conociendo cómo funciona la sección femenina, ahora mismo apostaría a que no se van a abrir ventanas y va a continuar Don Alberto Toril otro año más. Y van.... Y os prometo que nada me gustaría más que equivocarme en esto.

[Tuiriz]

Y, por cierto, ya que se habla de fichajes.
No lo he criticado mucho, pero tengo que decir que tampoco me terminó de hacer gracia el fichaje de Leupolz. Lo he dicho de pasada en un comentario anterior. Leupolz llegó al RM cuando el Chelsea entendió que ya le aportaba muy pocas cosas. Y el RM hizo de nueva casa de una jugadora ya en declive. Que sigue siendo buena, pues sí. Pero ya no es la Leupolz que maravilló hace unos años. ¿Que ha sido un buen fichaje? Para mí, regular, ni fu ni fa. Aporta cosas y en un club de segundo nivel como el RM puede funcionar un par de años más, pero no termino de entender esas etiquetas de fichaje galáctico o de jugadora top que leo a muchos aficionados del RM. Hubiese sido un fichaje galáctico hace 5 ó 6 años, porque entonces sí era una jugadora top. Actualmente, no. Es simplemente una buena jugadora. Que eso está bien, ojo. Lo que critico es el sobre-entusiasmo de algunos con ella.

Otra jugadora que perdió la titularidad en el Chelsea es Niamh Charles, tiene contrato asta 2027, que opinas de ella?

[Stardust]

Otra jugadora que perdió la titularidad en el Chelsea es Niamh Charles, tiene contrato asta 2027, que opinas de ella?

Muy buena, siempre me ha encantado, pero tiene el mismo problema que Olga: carencias defensivas. Otro detalle es que juega de lateral zurda siendo diestra. Como extremo es una ventaja, pero como lateral es un problema. De todas formas, en general es bastante mejor que Olga, más rápida y fuerte, mejor lectura de juego, también más incisiva en ataque, y pesar de lo dicho, mejor en defensa que la sevillana.

La lesión que tuvo a principio de temporada le hizo perderse bastantes partidos y le ha costado entrar de nuevo.

[jaizkibel]

Estoy de acuerdo con lo que dice Stardust. Los aficionados del RM recordarán los destrozos que le hizo Charles a la defensa del RM en Valdebebas en el cruce de Champions contra el Chelsea la temporada pasada.
Lo que no me convence es que si el RM fichase a Charles resultaría que tienes ocupadas tres plazas de extracomunitarias para los dos laterales.

[j30madr]

Se sabe algo del acuerdo comercial con haagën dazs?

[drape]

Y así y todo y a pesar de según su opinión, una política de fichajes desastrosa, una dirección deportiva llena de inútiles y fijarnos sólo en jugadoras que nos van a llevar al nivel del Levante. Vamos recortando cada año la distancia con los mejores equipos de Europa.

Creo que está sobreactuando, il don. Yo no he dicho nunca que la política de fichajes sea desastrosa o que la dirección deportiva esté llena de inútiles. Sí he criticado la política de fichajes centrada en el Levante. Porque si fichas a medio Levante te conviertes en un Levante v. 2.0. Y después de haber fichado a más de medio Levante, resulta que te dejas a la mejor, la colombiana Ramírez. Aysssss. Y el Levante donde fichaba el RM no era mal equipo, pero jamás hizo sombra al Barcelona. Pues si tú te conviertes en el Levante v. 2.0 tampoco se la harás. Por lógica.

Y he criticado muchísimo fichajes random que se han hecho a tontas y a locas, sin ningún criterio. Ahí está el fichaje de Freja Olofsson, el fichaje de Sousa, etc. También he criticado bastante la duración del contrato de Eva Navarro, que me parece injustificado y una locura porque te condiciona la planificación de los puestos de ataque. Pero también he aplaudido el fichaje de Bruun o de Lakrar. Es decir, aciertos y sombras. Pero como las sombras han sido muchas y vosotros no las criticáis ni decís que han metido la pata hasta el fondo, alguno lo tendría que decir. Si lo dijeseis vosotros, eso me lo ahorraríais. A mí y a otros usuarios del foro que tampoco han entendido ciertas incorporaciones.

Pero al final, la dirección deportiva gasta el dinero que tienen asignado en fichajes en lo que ellos consideran. Cobran su sueldo y son personajes públicos de un club deportivo. Eso significa que están en el escaparate del criterio de los aficionados, para bien y para mal. Digamos entonces que las opiniones sobre su trabajo van en el mismo pack que el sueldo que cobran. Toca aguantar las críticas cuando se hacen cosas mal. No se está ahí, en el sillón, sólo para cobrar y exigir que no se pueda criticar a quien ocupa ciertos cargos.

Ojo al razonamiento sobre el Levante 2.0. Es decir, que si fichamos a Lakrar del Montpellier entonces somos el Montpellier 2.0 ??? o si fichamos a Caicedo (para mi una jugadora top), entonces somos el deportivo cali 2.0 ??? Creo que deberiamos subir el nivel de los comentarios, fichar a jugadoras del Levante quizas sea porque ese equipo se les este quedando pequeño, llamame loco. Por supuesto, algúno de esos fichajes puede salir rana. Pero vamos el razonamiento se queda algo corto bajo mi punto de vista. El caso de Ramirez, es obvio que no ibamos a pagar ese pastón que se pago por ella.

[drape]

María Méndez internacional española.
Alba Redondo internacional española y pichichi.
Antonia Silva internacional brasileña.
Esther internacional española que creo que no lo está haciendo mal en EEUU.
Rocio, Ivana y Zornoza, tampoco son mancas y creo que en su momento nos ayudaron a dar un buen salto de calidad.
Dejemos el tema del Levante ya que cansa un poco.

[jaizkibel]

Yo soy de la opinión de que las jugadoras que el RM ha estado fichando estos pasados años del Levante han servido al RM para colocar a la sección por encima de Betis, Valencia, Sevilla, incluso Athletic Bilbao, etc. Y eso ha sido así, entre otras cosas, porque el Levante con esas jugadoras ya tenía más nivel que todos esos clubes.
Cuándo se ha notado de verdad un acercamiento al Barcelona en Liga?
Pues ha sido este año. Y ha sido así porque, primero, se ha corregido el agujero que había en la defensa.
Los fichajes de Lakrar especialmente, y María Méndez, sí, del Levante, junto con la salida del equipo de Sousa, han supuesto un giro en la situación de la línea de atrás. Súmale a eso que Caicedo ha dado un paso adelante en su progresión, que Athenea está más enchufada y que arriba Signe Bruun se ha convertido en una jugadora importante.
Y no le dé Vd más vueltas. Es decir, algunos fichajes que sí han funcionado (otros no tanto), y alguna jugadora que se ha entonado.
Pero ahora ya se trata, no de ser segundas, sino de asaltar los títulos. Y para eso hacen falta otras cosas, no jugadoras del Levante.

[Stardust]

Jugadoras que acaban contrato 2025:

- Beth Mead - delantera en el Arsenal (inglesa 29 años)
- Victoria Pelova- centrocampista en el Arsenal/ lesionada desde junio de 2024 tras sufrir una rotura de ligamento cruzado anterior (holandesa 25 años)
- Lina Hurtig- delantera en el Arsenal (sueca 29 años)
- Amanda Ilestedt - defensa en el Arsenal (sueca 32 años)
- Marie Katoto – Delantera en el PSG (francesa 26 años) (Rumor Lyon)
- Lizbeth Ovalle – Centrocampista en Tigres (mexicana 25 años)
- Diana Gomes - central y mediocampista en el Sevilla (española 26 años) (Rumor Benfica)
- Andreia Jacinto- centrocampista en la Real Sociedad (portuguesa 22 años)
- Johanna Rytting Kaneryd- centrocampista en el Chelsea (sueca edad 28 años)
- Laia Alexandri -defensa/centrocampista (española edad 24 años) (rumor Barcelona)
- Chloé Kelly - delantera en el Arsenal (inglesa edad 27 años)
- Laura Wienroither – defensa en el City (austriaca 26 años)
- Jule Brand-centrocampista o delantera (alemana 22 años) (rumor Lyon)
- Merle Frohms – portera en el Wolfsburgo (alemana 30 años) (rumor Real Madrid)
- Ingrid Engen – defensa en el Barcelona (noruega 26 años) (rumor Lyon)
- Irene Paredes – defensa en el Barcelona (española 33 años) (rumor renovación 2027)
- Olga Carmona – Lateral Izquierdo (española 24 años) (rumor PSG)
- Signe Bruun - delantera Real Madrid (Dinamarca 27 años) (rumor renovación)
- Boe Risa – centrocampista Atlético de Madrid (noruega 29 años)
- Ainhoa Vicente – defensa Atlético de Madrid (española 29 años)
- Rasheedat Ajibade – Delantera Atlético de Madrid (Nigeriana 25 años)
-Nerea Nevado – Lateral Izquierdo Atlhetic de Bilbao (española 23 años)
-Daniela Arqués- centrocampista del levante (española 19 años) (rumor Real Madrid)

Pelova regresó a finales de marzo y ya jugó también con Países Bajos en el último parón de selecciones.

Y de paso añado algunas más (lo muevo del internacional porque puede interesar aquí)...

- Vanessa Gilles ---> Central del Lyon (29 años)
- Sveindis Jonsdottir ---> Delantera del Wolfsburgo (23 años)
- Sara Dabritz ---> Centrocampista del Lyon (30 años)
- Korbin Albert ---> Centrocampista del PSG (21 años)
- Maite Zubieta ---> Centrocampista del Athletic (20 años)
- Ornella Vignola ---> Extremo del Granada (20 años)
- Thea Bjelde ---> Centrocampista del Valerenga (24 años)
- Constance Picaud ---> Portera del Fleury (26 años)
- Kessya Bussy ---> Extremo del Paris (23 años)
- Xenia Pérez ---> Central/Pivote del Atlético (23 años)
- Trinity Rodman ---> Extremo de Washington (22 años)
- Agnese Bonfantini ---> Extremo de la Fiore/Juve (25 años)
- Julie Blakstad ---> Centrocampista del Hammarby (23 años)
- Hanna Lundkvist ---> Lateral diestra de San Diego (22 años)
- Bruninha Santos ---> Lateral diestra de NY Gotham (22 años)
- Lauren Leal ---> Central del Atlético (22 años)
- Sam Coffey ---> Centrocampista de Portland (26 años)
- Lynn Wilms ---> Lateral diestra del Wolfsburgo (24 años)
- Felicia Schroder ---> Delantera del Hacken (18 años)
- Isa Kardinaal ---> Central del Ajax (20 años)
- Noemi Ivelj ---> Pivote/Central del Grasshopper (18 años)

[jaizkibel]

En esta lista de Stardust y la de Tuiriz del hilo de Internacional hay un grupo de jugadoras que se me hace la boca agua.
Pero soy consciente de que va a ser casi imposible que jueguen en el RM.
Por cierto, falta en las dos listas la noruega Gaupset, del Brann

[jaizkibel]